Depuis 2005, un congrès scientifique réservé aux professionnels de la santé, est organisé tous les deux ans à Chantilly par les membres de l'association ARTuR et grâce aux partenaires d'ARTuR. Entre recherche fondamentale et pratique clinique, ce congrès offre l'occasion à des spécialistes (experts en cancérologie, oncologues médicaux, urologues, chirurgiens, biologistes...) de débattre et d'échanger, dans une ambiance conviviale, pour actualiser et confronter leurs connaissances sur le cancer du rein et sa prise en charge. |
Pourquoi un congrès sur le cancer du rein ? "Après les grands espoirs des années 80 apportés par l’immunothérapie, les années 90 ont été tout à la fois celles des désillusions, mais aussi celles d’une meilleure connaissance des patients qui bénéficiaient de cette approche thérapeutique et d’une meilleure caractérisation des tumeurs par les progrès d’imagerie. Les années 2000 s’annoncent comme celles d’une nouvelle révolution thérapeutique avec l’apparition de thérapeutiques ciblées, “plus intelligentes”. De son côté, la chirurgie a considérablement évolué entre la néphrectomie élargie, dogmatique il y a 20 ans, et la néphrectomie partielle laparoscopique qui commence à entrer dans la routine. Dans ce contexte, il nous a paru indispensable qu’un grand congrès francophone puisse réunir tous ceux qui s’intéressent à ce cancer : chirurgiens, oncologues, radiologues, anatomopathologistes, chercheurs.... Le but de ces journées est à la fois de communiquer et d’échanger sur des sujets très ciblés d’actualité. La création d’ARTuR à cette occasion doit également impulser une dynamique toute nouvelle, au côté de l’initiative de l’INCa, pour faire de la France un acteur majeur dans la recherche sur ce cancer." B. Escudier et A. Méjean (Octobre 2005).
Le 4ème congrès scientifique s'est tenu à Chantilly les 21 et 22 octobre 2011 (Cliquez sur l'image pour accéder au programme)
Cette année, nous avons été 4 bénévoles de l'association ARTuR à être invitées pour représenter les malades et leurs familles auprès des deux cents spécialistes du cancer du rein venus de toute la France. Nous avons profité de ce congrès, réservé aux professionnels de santé, pour faire connaître aux médecins présents les actions mises en place dans le cadre du volet "Patients" de l'Association. Nous tenons à remercier tous les médecins pour leur accueil chaleureux. En tant que malades du cancer du rein (pour deux d'entre nous), il n'a pas toujours été facile d'entendre la réalité de certaines données médicales et scientifiques. Mais nous avons eu l'impression d'être au centre d'une immense énergie déployée par les médecins pour tenter de trouver les meilleures thérapeutiques possibles, dans une impulsion formidable liée au travail mis en commun de tous les spécialistes autrefois plutôt isolés. Le compte-rendu complet :
Les points à retenir du congrès scientifique ARTuR 2011 :
Le traitement chirurgical des tumeurs du rein
Si la chirurgie reste le traitement de référence des tumeurs du rein dans la très grande majorité des cas, sa place dans la séquence thérapeutique est actuellement discutée : La possibilité de ne pas opérer une tumeur du rein devient une option envisageable. C'est le cas lorsque la tumeur est de petite taille car le cancer du rein n'est pas une maladie qui évolue vite. Parfois, c'est le patient qui n'est pas en condition d'être opéré (présence de co-morbidités, âge avancé). Dans d'autres cas, c'est la tumeur qui n'est pas opérable. Après une néphrectomie pour cancer du rein localisé mais à risque de rechute, différentes drogues disponibles par voie orale sont actuellement testées en traitement adjuvant pour essayer de prévenir l'apparition de métastases. Aucun traitement adjuvant n'est cependant recommandé en dehors d'un essai clinique. Lorsque les tumeurs sont découvertes à un stade localement avancé, en particulier quand l'exérèse chirurgicale risque d'être difficile et incomplète, un traitement antiangiogénique néo-adjuvant, c'est-à-dire avant la chirurgie, peut être prescrit en collaboration avec l'oncologue, actuellement dans le cadre d'essais cliniques. Il pourrait permettre d'obtenir une réduction tumorale pour que le chirurgien opère ensuite dans de meilleures conditions, mais ceci reste expérimental et l'efficacité n'est pas démontrée. En ce qui concerne les tumeurs métastatiques d’emblée, la néphrectomie était systématiquement discutée en situation métastatique à l'ère de l’immunothérapie qui n'avait que peu d'effet sur la tumeur primitive. L’efficacité des antiangiogéniques, notamment sur la masse tumorale primitive, a conduit à reconsidérer l’intérêt d’une néphrectomie systématique en présence de métastases. Un essai clinique est d'ailleurs en cours actuellement pour évaluer si les patients métastatiques doivent bénéficier ou non d'une néphrectomie (essai CARMENA). Un autre essai clinique devrait permettre de savoir si le moment de la néphrectomie (d'emblée ou après trois cures de sunitinib) a un impact sur le contrôle de la maladie pour les patients métastatiques au moment du diagnostic.
En deux ans, les progrès techniques et l'expérience des équipes chirurgicales ont continué d'évoluer. Les techniques utilisées sont maintenant moins invasives (coelioscopie, robotique, et même chirurgies "LESS" (monotrocards) et "NOTES" (par orifices naturels) et plus conservatrices (néphrectomie partielle, traitements focaux) dans le but de préserver au maximum la fonction rénale et de favoriser une récupération plus rapide pour le malade. Si la néphrectomie radicale ouverte représentait la technique de référence il y a 10 ans, plus aucun doute, un consensus existe maintenant en faveur de la chirurgie conservatrice pour les petites tumeurs du rein et même pour une majorité des tumeurs jusqu'à 7 cm. Quant au choix de la technique, il semblerait que la néphrectomie ouverte (totale ou partielle) se justifie encore pour certains chirurgiens, en particulier pour les grosses tumeurs alors que d'autres ne jurent plus que par la coelioscopie et même la robotique pour certains. Lors du précédent congrès ARTuR, on apprenait que la néphrectomie partielle laparoscopique était réservée à des centres hyperspécialisés mais les progrès techniques et l'expérience des équipes chirurgicales ont rendu les techniques ouvertes et laparoscopiques comparables sur la plan oncologique et de la morbidité. De de ce fait, la néphrectomie partielle laparoscopique est devenue de pratique courante. Cette technique chirurgicale offre un avantage en termes de confort post-opératoire, de durée d'hospitalisation et de retour d'activité. Pour les petites tumeurs, les radiologues interventionnistes peuvent maintenant proposer des alternatives à la chirurgie : techniques ablatives par voie transcutanée (radiofréquence, cryoablation, micro-onde, électroporation), bien utiles dans certains cas particuliers (patients âgés ou pour lesquels les risques chirurgicaux sont trop importants, ou pour les tumeurs récidivantes). Mais concernant les récidives loco-régionales, il ne se dégage pas de réel consensus sur l'intérêt ou non de les opérer, car une progression métastatique risque, malgré tout, de survenir ensuite. Les chirurgiens ont d'ailleurs souligné qu'il serait temps de mieux évaluer la place des traitements locaux (radiothérapie et traitements focaux) dans cette indication. Par contre, il semble évident que l'amélioration des techniques chirurgicales et de l'imagerie offre de nouvelles possibilités thérapeutiques pour les métastases vertébrales. La notion de prise en charge multidisciplinaire prend ici toute sa valeur. Elle offre la possibilité d'un traitement, certes palliatif, mais fonctionnel qui permet au malade de moins souffrir, de rester ambulatoire et de garder une qualité de vie satisfaisante pour éventuellement poursuivre d'autres traitements. L'arrivée de ces nouvelles technologies ne doit pas faire oublier à l'équipe chirurgicale qu'il est important d'analyser rigoureusement chaque dossier avant une intervention. Cette étape doit permettre de décider de la meilleure stratégie opératoire, en fonction de l'expertise chirurgicale de l'équipe. Mais est-ce que les malades devront s'informer avant une intervention du niveau de formation des chirurgiens urologues et de leur expertise pour gérer de possibles complications ? Dans l'idéal, les chirurgiens devraient connaître leurs propres limites et celles de chaque technique. Ils doivent pouvoir reconnaître une chirurgie qui risque d'être difficile, même en robotique, et avoir recours si besoin à une autre technique ou demander de l'aide dans un centre de référence.
Le traitement médical du cancer du rein métastatique
Il y a encore 6 ans, seuls quelques malades avaient la chance de répondre favorablement à l'immunothérapie. Un an après, une étape capitale est franchie avec l'autorisation de mise sur le marché du sorafenib (Nexavar), premier traitement antiangiogénique par voie orale destiné aux malades du cancer du rein. Ce traitement a représenté pour de nombreux malades, leurs familles et leurs médecins, l'espoir d'une stabilisation et même d'une possible guérison. Aujourd'hui, ce sont 5 (et bientôt 6 voire 7 drogues avec le pazopanib et l'axitinib) qui sont à la disposition des oncologues et des molécules prometteuses sont actuellement en cours d’évaluation.
L'arrivée des thérapeutiques ciblées et même maintenant multicibles a révolutionné et continue toujours de modifier la prise en charge du cancer du rein métastatique. Mais dès le début de leur utilisation, les oncologues ont rapidement remarqué que l'efficacité des antiangiogéniques était limitée dans le temps. Ils ont actuellement différentes drogues à leurs dispositions mais ils doivent maintenant apprendre à faire le choix du meilleur traitement pour un malade donné à chaque stade de l'évolution de la maladie. Il y a deux ans, la question était de savoir si ces traitements devaient être utilisés en séquentiel ou simultanément. Différentes études ont montré que l'association de deux traitements ne semble pas plus efficace qu'un seul traitement. De plus, certaines associations ont rencontré des problèmes de toxicité importante. C'est finalement la possibilité de traitements séquentiels, c'est-à-dire l'utilisation de ces différentes molécules, les unes après les autres, après échec ou reprise de la croissance tumorale, après un premier traitement, qui permet d'améliorer le contrôle de la maladie. Grâce à cette nouvelle possibilité de prise en charge, par traitements séquentiels, qui permet de retarder le risque de progression de la maladie, l'espérance de vie des malades du cancer du rein métastatique a augmenté et continue de le faire chaque année. Actuellement, en pratique, c'est lors de réunions de concertation pluridisciplinaire que les oncologues essayent de déterminer la meilleure séquence thérapeutique pour chaque malade. Pour cela, l'équipe médicale doit tenir compte de différents paramètres : l'efficacité et la toxicité de ces différentes drogues, les recommandations, l'existence de facteurs pronostiques et la possibilité pour le malade de participer à un essai clinique. L'oncologue doit également être en mesure d'apprécier la tolérance du malade au traitement mais aussi d'écouter ses souhaits et lui laisser le temps de la réflexion. Dans certains cas, et en concertation avec le malade, il pourra décider de faire des pauses dans le traitement, soit parce que la maladie est stable ou parce que le malade a de plus en plus de mal à supporter les effets secondaires. Lors de réponse partielle ou de maladie stable, une résection chirurgicale, après arrêt du traitement, peut permettre une rémission. Pour certains malades, une rémission complète sera parfois possible mais sans pouvoir écarter un risque de rechute. L'expertise que l'oncologue a acquis dans la prise en charge des malades du cancer du rein métastatique ainsi que la qualité du dialogue qu'il a établi avec le malade et ses proches revêtent ainsi une importance essentielle pour ce duo "médecin/malade".
Malgré ces avancées, de nombreuses interrogations persistent encore : Quel est le traitement optimal en première ligne de traitement ? Sunitinib, bevacizumab ou pazopanib ? Globalement l'efficacité de ces traitements est sans doute similaire, mais avec des profils de tolérance et de toxicité différents. Lors du prochain congrès de l'ASCO en 2012, les résultats des études RECORD 2, INTORACT, COMPARZ et PISCES devraient fournir de nouvelles données pour optimiser l'utilisation de ces molécules. Est-il possible de prédire le nombre de lignes thérapeutiques que va recevoir un malade ? Malheureusement la réponse est actuellement « non », car il n'existe pas de facteurs prédictifs qui permettent de prédire le nombre de lignes de traitement du cancer du rein métastatique. Leur existence permettrait d'optimiser le traitement. Quelle est la meilleure séquence de traitement ? Certains oncologues préfèrent utiliser un 2ème TKI en 2ème ligne de traitement après échec d'un premier TKI ou reprise évolutive sous TKI car ces molécules ont fait la preuve de leur efficacité. Dans ce cas, la réponse sera souvent plus courte mais néanmoins de qualité. De plus, malgré une absence de réponse au premier traitement chez les patients réfractaires, une réponse peut parfois être observée avec un 2ème TKI. A l'inverse, pour d'autres, proposer un anti-mTOR en 2ème ligne laisse la possibilité de réintroduire en 3ème ligne un autre TKI, car justement de nouveaux TKIs (peut-être plus efficaces et moins toxiques) sont en phase d'essais ou en cours de développement. De plus, alterner les cibles pourrait permettre d'éviter l'installation de résistances ou de mieux lutter contre elles. Le profil de tolérance au long cours est en faveur des inhibiteurs de mTOR mais alterner les familles de traitement (TKI/mTOR) permet également de varier les effets secondaires et donc au malade de récupérer. Quel traitement pour les malades qui répondent moins bien aux traitements antiangiogéniques ? Les oncologues ont remarqué que certains malades sont réfractaires d'emblée quel que soit l'antiangiogénique utilisé. Pour d'autres, la réponse au traitement est modérée et courte dans le temps avec une reprise évolutive rapide. Les chercheurs s'orientent actuellement vers des traitements qui ciblent des voies d'action différentes. Comment surmonter la résistance aux traitements ? Des phénomènes de résistance finissent par s'installer plus ou moins tardivement ce qui permet à la tumeur de progresser après une période de stabilisation. L'alternance des voies moléculaires ciblées représente une solution. Il semblerait qu'il soit parfois possible de resensibiliser une tumeur à un traitement après une pause thérapeutique. De nombreux essais sont en cours, dont certains en phase III, et au moins 6 résultats d'études sont attendus lors du prochain congrès de l'ASCO ou d'ici 2013. Ils permettront de répondre à ces questions mais également de tester l'efficacité et la tolérance de nouvelles molécules (dont certaines déjà bien avancées dans leur développement), de combinaison de traitement (en particulier leur profil de tolérance) et de séquences de traitement.
Les outils technologiques utilisés aujourd'hui permettent d'avoir une photographie des altérations génétiques et moléculaires présentes dans les tumeurs du rein. Ces outils permettent aux anatomo-pathologistes de découvrir de nouveaux types de tumeurs du rein et aux chercheurs de mieux comprendre les voies moléculaires qui conduisent au développement du cancer du rein et aux phénomènes de résistance aux traitements. Mais ces nouvelles données ne modifient pas la prise en charge d'un malade du cancer du rein car il n'est actuellement pas possible de savoir si des altérations précises sont impliquées dans la résistance ou la progression de telle ou telle tumeur. De même, les oncologues ne peuvent pas choisir entre différentes voies d'inhibition possibles pour empêcher la progression du cancer. Comme l'a fait remarqué un oncologue, le traitement du cancer du rein se fait encore à "l'ancienne".
L'optimisation des séquences ou des associations de molécules pourrait permettre d'aller vers une "chronicisation" du cancer du rein métastatique. Pour le moment, en l'absence de traitement curatif et de biomarqueurs, les thérapies ciblées sont utilisées en lignes de traitements successives dès la progression de la maladie. Les oncologues espèrent rapidement disposer de biomarqueurs permettant de mieux identifier les patients les plus susceptibles de répondre à un traitement donné. Dans certaines situations, une chirurgie des récidives peut également être envisagée, avant ou après un traitement médical ainsi que des pauses dans le traitement. C'est cette prise en charge coordonnée onco-urologique qui permettra peut-être de faire évoluer le cancer du rein métastatique vers une maladie chronique en retardant le plus longtemps possible l'évolution de la maladie. Mais pour cela, il sera également indispensable que les médecins prennent en compte la toxicité des traitements et leurs répercussions sur la qualité de vie du malade. Une prise en charge multidisciplinaire devient nécessaire (oncologues, infirmières, médecins, pharmaciens, acteurs des soins de support, néphrologues, cardiologues...) pour gérer au mieux les effets indésirables des traitements. L'éducation thérapeutique du patient revêt ici une place primordiale pour améliorer la capacité du malade à mieux vivre son traitement au jour le jour. C'est également dans ce but que l'association ARTuR souhaite développer des actions en faveur des malades. Une étude évaluant le bénéfice de l'activité physique pour les malades du cancer du rein vient d'ailleurs de se mettre en place.
Lors de ce congrès, 4 bourses de 15000 euros chacune ont été attribuées par le jury scientifique. Deux sont des bourses conjointes AFU-ARTuR car un partenariat avec l'AFU (Association Française d'Urologie) a été mis en place :
De ce congrès, nous avons pu retenir que des avancées considérables ont vu le jour ces 5 dernières années et en particulier depuis le dernier congrès ARTuR. Chaque année écoulée apporte aux médecins de nouvelles données pour mieux comprendre la biologie et la génétique moléculaire du cancer du rein mais également des avancées sur le plan chirurgical et médical qui permettent d'améliorer d'une façon significative la prise en charge des malades du cancer du rein. Avec l’avènement de ces nouvelles thérapeutiques, plus forts d'une expertise construite sur la pratique clinique, et grâce aux données récentes de la littérature, les oncologues et les chirurgiens, ont été amené à revoir leur stratégie thérapeutique globale dans le but de stabiliser la maladie le plus longtemps possible, à défaut de la guérir. Les oncologues ont maintenant compris qu'il doivent s'entourer d'une équipe pour aider les malades à supporter les traitements sur le long terme et devenir des partenaires dans ce combat contre la maladie, avec l'association ARTuR à leurs côtés. D'ailleurs, c'est dans ce but qu'a été distribué aux médecins un exemplaire du numéro spécial du Bulletin du Cancer « Gestion des effets secondaires sous thérapies ciblées dans le cancer du rein ». Ce numéro a été réalisé à l'initiative de l'association ARTuR, grâce à la collaboration de différents spécialistes (Bull Cancer, vol. 98, Suppl 3, octobre 2011).
Ce compte-rendu a été réalisé par des bénévoles de l'association ARTuR (Nathalie Bedu, Nicole Arnould, Brigitte Marie, Lise Durand), à destination des malades du cancer du rein et de leurs proches et à titre d'information. Il ne peut être utilisé que pour un usage strictement privé, toute autre utilisation est interdite sans autorisation préalable d'ARTuR.
Le 3ème congrès scientifique ARTuR a eu lieu les 16 et 17 octobre 2009
Cette troisième édition du congrès de l'ARTuR a rassemblé plus de deux cents professionnels impliqués dans la prise en charge du cancer du rein pour trois demi-journées d’échanges animés, dans un cadre magnifique propice à la réflexion et au travail. Pour la première fois, une représentante des patients et de leurs familles, Mme Thomas, a pu assister aux conférences. Sa présence a permis de rappeler aux médecins présents l'importance du travail à accomplir pour améliorer la prise en charge du cancer du rein, cause de souffrance pour de nombreuses familles. Voici le compte-rendu de Mme Thomas qui souhaitait faire part aux malades et à leurs proches que la recherche avance et que la connaissance de la maladie progresse : "Les temps forts ont concerné les différents traitements des formes localisées, leurs indications, leurs limites, notamment pour la radiofréquence, la prise en charge pratique de la maladie métastatique, avec une controverse riche, et, surtout, la biologie, avec les biomarqueurs, les facteurs prédicitfs de réponse et les mécanismes de résistance. Les différents thèmes ont été traités de façon originale, les échecs et les limites des traitements ayant été évoqués ainsi que, lors de riches controverses, la nécessité ou non de les appliquer. A noter la présence de Bernard Giraudeau lors de la soirée organisée dans les écuries du château de Chantilly. Il a encouragé les chercheurs à continuer à collaborer, et a insisté sur le rôle actif que doit garder le patient pendant son traitement. Voici une brève synthèse de ces échanges : La première demi-journée fut consacrée à la présentation de cas cliniques : L’objectif de ces cas cliniques était de permettre une discussion entre experts sur les choix thérapeutiques en première ligne (premier traitement donné), ou ultérieurement lorsque le premier traitement n’est pas ou plus efficace. Des commentaires et avis donnés sur chacun des cas cliniques présentés, il ressort : -l’importance de la fiabilité des informations apportées par l’imagerie médicale, -l’importance de celle des comptes-rendus anatomo-pathologiques faisant suite à une néphrectomie ou une biopsie, biopsie dont l’échantillonnage doit, par ailleurs, être fait de façon judicieuse. -la nécessité de travailler les critères prédictifs de réponse, car deux patients peuvent répondre de façon très différente à un même traitement. Il est noté également que l’immunothérapie a encore sa place dans certains cas, que dans d’autres, les traitements locaux ne sont pas à oublier, et que des pauses médicamenteuses sont possibles, particulièrement dans les maladies à évolution lente. Il est également été souligné que la décision d’un traitement de deuxième ligne, dépend de la toxicité apparue lors de la première, et que la prescription d’un deuxième antiangiogénique peut suivre celle d’un premier, après un délai suffisant d’interruption. Des données rationnelles d’aide à la décision sont en recherche, de façon à enlever à celle-ci tout caractère empirique. Enfin, il apparaît qu’une définition normée de ce qu’est la progression serait utile, et que la rapidité de celle-ci doit être prise en compte. La deuxième demi-journée a vu débattre de deux thématiques : Chirurgie-quel type ? Traitements locaux et facteurs prédictifs de réponse. Laparoscopie : Il est discuté d’une dissémination potentielle qui pourrait être liée à la laparoscopie : la question se pose de savoir si celle-ci serait inhérente à la technique même, ou bien le fait d’un certain manque d’expérience des opérateurs, dû au caractère très récent de ce type d’intervention. Il y a consensus pour dire que ce type d’intervention doit rester réservé à des maladies localisées, et de conserver la chirurgie « ouverte » pour les tumeurs plus volumineuses, notamment avec extension à la veine cave. La néphrectomie partielle : Elle a tendance à devenir actuellement la référence par rapport à la néphrectomie totale dans les tumeurs de petite taille; et ce parce qu’elle permet entre autre une meilleure conservation de la fonction rénale. Par contre, il faut en exclure les cas complexes, et elle reste réservée aux tumeurs de taille inférieure ou égale à 7 cm. La nephrectomie partielle laparoscopique reste réservée à des centres hyperspécialisés. Radiofréquence et techniques de cooling : L’utilisation de ces techniques est liée à l’état général du patient et surtout au degré de perfusion tumorale ; elles sont défavorables pour les tumeurs très vascularisées. Elles peuvent être associées aux antiangiogéniques qui pourraient améliorer leurs performances. Une discussion s’engage ensuite sur l’intérêt grandissant des soins de support. L’avènement des nouvelles thérapies ciblées entraînant l’allongement des rémissions, il est indispensable de développer les traitements ou techniques d’amélioration de la qualité de vie : certains produits contre la fatigue, des techniques comme le yoga, ou tous autres soins complémentaires ayant pour objectif d’améliorer la vie des patients sont à prendre en compte. Facteurs prédictifs de réponse : Des biologistes font le point sur des études pilotes en cours, concernant des marqueurs potentiellement prédictifs d’évolution métastatique et des marqueurs prédictifs de la réponse à certaines drogues. Il n’existe actuellement pas de facteur prédictif de la réponse d’un patient à tel ou tel type d’anti-angiogénique ; il faudrait améliorer d’abord la connaissance, encore peu précise, du mode d’intervention des molécules anti-angiogéniques. Des études relatives au caractère potentiellement biomarqueur du VEGF, des cellules endothéliales circulantes, sont citées. L’utilisation de marqueurs bien choisis permettrait également d’améliorer les questions qui peuvent se poser à propos de changement de traitement. Certaines techniques d’imagerie fonctionnelle sont aussi utilisables pour établir des pronostics, telles le scanner de perfusion ou l’échographie de contraste qui permettent d’évaluer les modifications de vascularisation de la tumeur. Néanmoins, des problèmes de standardisation subsistent et les utilisateurs manquent de modèles. L’échographie permet de monitorer les doses d’anti-angiogéniques, et devrait pouvoir, à terme, servir de référence à un éventuel changement de traitement. L’usage du TEP reste plus controversé en ce qui concerne le cancer du rein. La troisième et dernière demi-journée : Angiogenèse et biomarqueurs : La biologie et les mécanismes de l’angiogenèse sont complexes ; leur compréhension fine est nécessaire pour trouver des biomarqueurs permettant d’identifier les différents types de cancer du rein. Un gène caractéristique du cancer à cellules claires a été identifié. Il a une valeur diagnostique mais ne permet pas de pronostic d’évolution. Les chercheurs manquent de modèles significatifs ; ils sont demandeurs d’une collaboration étroite avec les cliniciens et les chirurgiens et souhaitent que ceux-ci leur fassent parvenir dans de bonnes conditions le maximum de matériels humains, prélevés lors d’interventions. L’interaction entre chercheurs et cliniciens reste prometteuse de progrès importants. Faut-il traiter toutes les tumeurs ? On distingue les petites tumeurs, 2 à 3 cm, des grosses. Si pour les petites, le débat reste ouvert, pour les grosses, le consensus se fait autour de la quasi nécessité d’opérer. Les bourses accordées par ARTuR : Trois bourses de recherche ont été accordées cette année à des chercheurs préparant DEA, thèses ou post-doctorat. Les trois sujets sont décrits brièvement :
Les deux études réalisées dans le cadre des deux bourses accordées par ARTuR en 2007 ont également été présentées. Quelques actualités :
En conclusion, le traitement du cancer du rein métastatique continue à évoluer. Nul doute que des avancées importantes sont à attendre."
Le 2ème congrès, les 19 et 20 octobre 2007
Le 1er congrès scientifique ARTuR a eu lieu le 30 septembre et le 1er octobre 2005
Dernière mise à jour : le 5 février 2012 |
| L'association | Les tumeurs du rein | Forum | Rencontres Patients | Actualités | Mentions légales | Contact | © A.R.Tu.R - 2012 |
| Association régie par la loi 1901 et le décret du 16 août 1901 ; publiée au J.O. du 06.08.2005 - Association habilitée à recevoir des dons |
